НОО «Экологическая защита» провела социологический опрос жителей города Новомосковска.

6-10 ноября 2013 года активисты и волонтеры организации "Экологическая защита" опросили более 500 жителей города, с целью выяснения оценки и уровня информированности жителей о состоянии окружающей среды в Новомосковске.

Всем респондентам был задан вопрос «КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА?» Из приведенных на графике данных видно, что около трех четвертей опрошенных оценивают состояние окружающей среды в городе как неблагоприятное.

Доля оценивающих состояние окружающей среды как неблагоприятное выше среди респондентов старшей возрастной группы.

Среди респондентов, у которых есть дети, 77% считают состояние городской среды неблагоприятным. Среди не имеющих детей такого мнения придерживаются 62%. От уровня образования оценка состояния окружающей среды не зависит. Представляется интересным, что оценка состояния окружающей среды не связана с готовностью совершать какие-то действия, направленные на защиту окружающей среды (высадка деревьев, участие в субботниках и т.п.). Формат интервью на улицах не дает возможности узнать, что именно влияет на такое поведение респондентов – может быть, они считают мероприятия по защите окружающей среды бесполезными, а может быть, полагают, что этим должны заниматься городские власти. Но так или иначе, среди считающих окружающую среду неблагоприятной готовы участвовать в мероприятиях по её защите 63%, а среди сторонников мнения о благоприятном состоянии окружающей среды – 58%. Различие находится в рамках статистической погрешности. САМООЦЕНКА ИНФОРМИРОВАННОСТИ О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Ответы на вопрос «НАСКОЛЬКО ВЫ ИНФОРМИРОВАНЫ О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ?» показывают, что около 70% считают себя мало информированными или совершенно не информированными.

Очевидно, что ответы на этот вопрос вовсе не дают представления о реальной информированности респондентов. Речь идет о самооценке уровня информированности. Полученный результат позволяет сделать вывод о том, что жители Новомосковска с интересом воспримут информацию о состоянии окружающей среды в своем городе. Самооценка информированности о состоянии окружающей среды не зависит от возраста и уровня образования респондентов. Представляется необходимым отметить, что оценка состояния окружающей среды и самооценка осведомленности о состоянии окружающей среды не связаны между собой – т.е. оценка состояния окружающей среды одинакова у всех респондентов вне зависимости от того, насколько информированными они себя считают. Такое положение дел, с одной стороны, показывает устойчивость существующих представлений о состоянии окружающей среды в городе – действительно масштабные проблемы в области экологии видны невооруженным глазом, и не надо обладать какими-то специальными знаниями, чтобы эти проблемы заметить. С другой стороны, улучшение представлений респондентов об уровне собственной информированности вряд ли сделает представления жителей о состоянии окружающей среды более позитивными. В то же время считающие себя более информированными респонденты чаще готовы участвовать в мероприятиях по защите окружающей среды – см. следующую таблицу, процент по столбцу.

Информирование жителей об экологической ситуации не улучшит их восприятие состояния окружающей среды, но увеличит долю готовых участвовать в природоохранных мероприятиях. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРЕДПРИЯТИЯХ – ИСТОЧНИКАХ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Участники исследования отвечали на вопрос «КАКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЯВЛЯЮТСЯ ЗАГРЯЗНИТЕЛЯМИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ?» Варианты ответов респондентам не предлагались. Респонденты могли дать любое количество ответов. На следующем графике приведено распределение ответов на данный вопрос, процент от числа всех опрошенных.

С точки зрения частоты упоминания предприятий как источников загрязнения «лидерами»» являются «Азот» (61%), «Бытхим» (50%) и «Полипласт» (40%). В среднем опрошенные назвали 2,3 предприятия. Другие предприятия упомянуты менее чем четвертью опрошенных. Каждый седьмой опрошенный полагает, что все расположенные в городе и окрестностях предприятия являются источниками загрязнения окружающей среды. Никто из опрошенных не сказал, что таких предприятий не существует. Частота упоминаний предприятий – источников загрязнения не зависит от оценки респондентами экологической ситуации в городе. В то же время частота упоминания предприятий зависит от самооценки информированности относительно состояния окружающей среды (см. следующую таблицу, процент по столбцу).

Для двух чаще всего называемых в качестве источников загрязнения предприятий – «Азота» и «Бытхима» - доля упоминаний возрастает по мере снижения информированности участников опроса. Молодые (в возрасте до 30 лет) респонденты называют «Азот» существенно чаще, чем представители старших возрастных групп. Для других предприятий подобная зависимость не наблюдается. Причины такого положения дел неясны. К сожалению, небольшой размер анкеты не позволяет провести углубленный анализ причин такого положения дел.

 

Респонденты, не имеющие детей, чаще называют «Азот» среди предприятий, загрязняющих окружающую среду. Но анализ показывает, что причиной является не наличие или отсутствие детей как таковое, а то, что среди респондентов в возрасте до 30 лет три четверти не имеют детей. Т.е. основным фактором, дифференцирующим представления потребителей, является возраст опрошенных. От уровня образования респондентов частота упоминания предприятий не зависит. Не связана частота упоминаний предприятий и с представлениями о том, какие меры по защите окружающей среды являются действенными и необходимыми. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДЕЙСТВЕННЫХ И НЕОБХОДИМЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Участники исследования отвечали на вопрос «КАКИЕ МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВЫ СЧИТАЕТЕ ДЕЙСТВЕННЫМИ И НЕОБХОДИМЫМИ?» Варианты ответов респондентам не предлагались. Респонденты могли дать любое число ответов. Распределение ответов приведено на следующем графике, % от числа всех опрошенных.

Наиболее распространенный ответ (половина всех опрошенных) – модернизация производства с целью уменьшения количества выбросов. В то же время варианты ответов в рамках «экологического экстремизма» (закрыть все заводы) упомянуты только 16% опрошенных. Опыт проведения других исследований показывает, что своего рода «экологический экстремизм» имеет весьма широкое распространение в некоторых регионах. Например, в ходе опросов жителей ряда населенных пунктов в Московской области, проведенных в 2012 – 2013 годах, был задан вопрос «В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ НЕОБХОДИМО СНЕСТИ ЖИЛЫЕ СТРОЕНИЯ (КОМПЕНСИРОВАВ ИЗЪЯТОЕ ЖИЛЬЕ ВЛАДЕЛЬЦАМ) ИЛИ ВЫРУБИТЬ ЛЕСНЫЕ НАСАЖДЕНИЯ, КАКОЙ ВАРИАНТ ВЫ БЫ ПРЕДПОЧЛИ?» Значительная часть (до 40% от числа опрошенных) выбирают вариант «снести жилые строения», игнорируя при этом вариант «в зависимости от ценности леса (заповедник обычный лес) и жилья (дачные участки дома для постоянного проживания)». Абсолютное меньшинство предпочитает вырубку леса. В сравнении с Московской областью доля «экологических экстремистов», предлагающих закрыть все предприятия, в Новомосковске весьма невелика. Статистически значимой зависимости ответов на рассматриваемый вопрос от возраста, самооценки информированности о состоянии окружающей среды, семейного статуса и других социально-демографических характеристик респондентов не выявлено. ГОТОВНОСТЬ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Ответы на вопрос «ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ВЫСАДКА ДЕРЕВЬЕВ, ПРОВЕДЕНИЕ СУББОТНИКОВ И Т.П.)» показывают, что больше половины опрошенных готовы, хотя бы на словах, участвовать в мероприятиях по защите окружающей среды.

Доля тех, кто готов участвовать в природоохранных мероприятиях, увеличивается с возрастом респондентов.